Uma curiosidade: por doze vezes desencontrados
Nos Campeonatos Distritais de Solo Dance (Infantis, Iniciados e Cadetes) da Associação de Patinagem do Porto, realizados nos dias 2 e 3 de Abril de 2005, o corpo de juízes teve de corrigir, por doze vezes, as notas dadas inicialmente.
MOTIVO: afastamento de mais de dois pontos entre a nota máxima e a mínima.
Será isto normal?
O sistema de pontuação para qualquer prova de Patinagem Artística é baseado na seguinte tabela:
0.0 Não patinado
0.1 a 0.9 Extremamente mau
1.0 a 1.9 Muito pobre
2.0 a 2.9 Pobre
3.0 a 3.9 Deficiente
4.0 a 4.9 Médio menos
5.0 a 5.9 Médio
6.0 a 6.9 Satisfatório
7.0 a 7.9 Bom
8.0 a 8.9 Muito bom
9.0 a 9.9 Excelente
10 Perfeito
Um número inteiro dá a ideia da habilitação do patinador ou grupo concorrente. Deverão ser
adicionadas décimas, de ponto um (0.1) a ponto nove (0.9), para fazer a distinção entre os vários
concorrentes.
Se analizarmos, com cuidado, a tabela ficamos estarrecidos com o acontecimento.
Errar é humano. Errar repetidamente pode ser desumano!
Coitados dos patinadores. Acontecimentos destes são, infelizmente, frequentes.
Post scriptum: Não consta que tivessem descontado nos honorários dos juizes ou no relatório da prova haja qualquer referência ao sucedido (num país evoluído apelava-se para a necessidade de uma acção de reciclagem urgente dos intervenientes).
Será isto importante? Ou, ao contrário, não interessa nada?
MOTIVO: afastamento de mais de dois pontos entre a nota máxima e a mínima.
Será isto normal?
O sistema de pontuação para qualquer prova de Patinagem Artística é baseado na seguinte tabela:
0.0 Não patinado
0.1 a 0.9 Extremamente mau
1.0 a 1.9 Muito pobre
2.0 a 2.9 Pobre
3.0 a 3.9 Deficiente
4.0 a 4.9 Médio menos
5.0 a 5.9 Médio
6.0 a 6.9 Satisfatório
7.0 a 7.9 Bom
8.0 a 8.9 Muito bom
9.0 a 9.9 Excelente
10 Perfeito
Um número inteiro dá a ideia da habilitação do patinador ou grupo concorrente. Deverão ser
adicionadas décimas, de ponto um (0.1) a ponto nove (0.9), para fazer a distinção entre os vários
concorrentes.
Se analizarmos, com cuidado, a tabela ficamos estarrecidos com o acontecimento.
Errar é humano. Errar repetidamente pode ser desumano!
Coitados dos patinadores. Acontecimentos destes são, infelizmente, frequentes.
Post scriptum: Não consta que tivessem descontado nos honorários dos juizes ou no relatório da prova haja qualquer referência ao sucedido (num país evoluído apelava-se para a necessidade de uma acção de reciclagem urgente dos intervenientes).
Será isto importante? Ou, ao contrário, não interessa nada?
posted by patinador at 10:44 da manhã
8 Comments:
Parabens pelo blogue!
Até que enfim que alguém volta a falar de patinagem artistica.
Já agora, é preciso dizer que do grupo de juízes três deles eram internacionais: Mário Lago, Elga e Helena Paula, esta como juiz -arbitro.
Assim vai a patinagem artística em Portugal.
Sobre o Solo Dance gostaria de deixar um comentário:
Antes de referirem certas coisas, os sr.s deveriam pensar nas condições inerentes à prova... Apesar de ter havido necessidade de alterar as notas, o que nunca é desejável, gostaria que tivessem em atenção os seguintes factores:
1- Muitas vezes há necessidade de dar notas distanciadas uma vez que a prova de Solo Dance é complicada.
Passo a explicar:
a) cerca de 47 atletas em iniciados; cerca de 43 em infantis e cerca de 26 em cadetes;
b) uma prova em que é necessário "abrir" o leque de notas para não emmpatar vários atletas na mesma posição;
c) uma prova em que aparecem imensas apresentações em que o nível técnico é muito baixo e em que a diferença de qualidade é por vezes mínima;
d) uma prova para a qual os sr.s treinadores, em determinados casos, apenas treina uma versão da música e em têm que se ouvir a mesma música mais de 60 vezes no mesmo escalão de prova;
e) uma prova exaustiva em que durante horas a fios tem que se estar hiperconcentrado, apenas com "direito" a intervalo de 10 minutos para toda a gente poder vir embora às 19H.
2 - Tendo estes factores em consideração, pode ver-se que, em média, foram atribuidas cerca de 258 notas no total desta prova em condições tudo menos ideiais.
Para quem não sabe, podemos fazer uma frequência relativa dessas mesmas notas e portanto:
12 notas modificadas
258 total
12 X 100 / 258 = 4.65%
Devo referir que se pensarem em muitos estudos que as pessoas têm como fiáveis (e que o são), por exemplo sondagens, estudos de medicamentos, estudos sociais, etc etc, o grau de erro é 5% ou 10%. Assim, podemos verificar que um erro de ajuizamento na ordem dos 4.65% não se torna desumano, porque afinal errar pode qualquer um.
Deste modo, quem não ajuiza que pense antes de escrever, quem ajuiza e nunca fez este tipo de erros que atire a primeira pedra.
Jà agora, não me parece que tenha sido descontada alguma coisa nos honorários dos juizes, mas a pensar bem, mesmo muito bem, alguém que faça limpezas a dias, e que não leve mutio caro, digamos por exemplo €4.00 (hoje em dia levam €5.00 ou mais) essa pessoa ganhará mais do que os juizes numa prova e não se cansará tanto.
Fica para pensar...
Reflexão sobre este último comentário:
«Muitas vezes há necessidade de dar notas distanciadas uma vez que a prova de Solo Dance é complicada.»
A complicação deixa de o ser se os juízes assumirem ajuizar objectivamente, ou seja olharem unicamente para o que efectivamente o atleta fez e compará-los com os outros. E, depois, aplicar a tabela de pontuações devidamente. È só ! Não se devem arvorar em treinadores, porque de facto não o são.
Os juízes da prova já sabiam do elevado número de atletas, por isso quando começaram a dar notas, deveriam acautelar essa situação.
A imagem que devria estar presente na cabeça dos juízes é que eles são uma equipa. No entanto, cada dá a pontuação que lhe apetece. Esta falta de consciência de colégio avaliador, é para mim é o maior erro.
Os juízes não podem (não devem) estar ali a título pessoal, devem fazer parte de uma equipa que durante a prova se vai identificando e tornando-se “una” relativamente a critérios e à valoração dos exercícios.
O que manifestamente não acontece.
«uma prova em que aparecem imensas apresentações em que o nível técnico é muito baixo e em que a diferença de qualidade é por vezes mínima» É a patinagem que temos.
É a patinagem portuguesa, onde os treinadores estão sozinhos, entregues a si mesmos, sem nenhum apoio das entidades responsáveis.
Por exemplo, aparecem danças novas e ninguém faz qualquer acção de formação para treinadores (por que antes de se ajuizar é preciso ensinar).
Na verdade, é bem mais fácil ser-se juiz. Para se ser treinador é preciso trabalhar diariamente e prescindir de uma vida. Em contrapartida, ser-se juiz, não implica o pagamento de cursos (tudo lhes é pago) e só se vai, de tempos em tempos, avaliar o trabalho dos ditos "fraquinhos".
«uma prova para a qual os sr.s treinadores, em determinados casos, apenas treinam uma versão da música e em têm que se ouvir a mesma música mais de 60 vezes no mesmo escalão de prova» Esta é uma acusação gratuita e nem merece comentários. Elevação precisa-se…
Chamar à colação estudos de medicamentos, estudos sociais e outros, para justificar erros crassos de avaliação é no mínimo bizarro…
Comparar os juízes de patinagem artística (que não têm que possuir habilitações e que não existem como profissão) a alguém que faça limpezas a dias, é paradigmático do tipo de raciocínio que está presente no autor da referida opinião.
Fica para pensar...
Reflexão sobre este último comentário:
«Muitas vezes há necessidade de dar notas distanciadas uma vez que a prova de Solo Dance é complicada.»
A complicação deixa de o ser se os juízes assumirem ajuizar objectivamente, ou seja olharem unicamente para o que efectivamente o atleta fez e compará-los com os outros. E, depois, aplicar a tabela de pontuações devidamente. È só ! Não se devem arvorar em treinadores, porque de facto não o são.
Por favor kem teceu este comentário informe-se sobre o que é avalição normativa e criterial e depois diga qual pretende aplicar no ajuizamento!
Acho bem...de facto teremos que eliminar de uma vez só todos os juizes e calculadores portugueses porque nunca sabem fazer nada de jeito.
É erro aqui erro acolá e assim vai o mundo...
A patinagem não terá direito a um APITO DOURADO? Já que também nos outros desportos são sempre os árbitros os culpados da equipa perder, dos favores que se fazem, afinal também na patinagem deveriamos fazer igual.
E já agora, não nos esqueçamos das luvas que DE CERTEZINHA estes elementos recebem de quem consegue, por fim, ficar nos primeiros lugares. Porque a única motivação é mesmo a financeira.
Só pode!!! E só assim se compreende tanto erro nestas classificações!!
E já agora (off the record) até já recebi algumas... até deu para comprar o meu BM e o meu apartamento nos Algarves.
:P LOL
O boato, a intriga e difamação não devem vir para este lugar.
A difamação ocorre na ausência do visado vem já dos tempos antigos.
As relações da maledicência com os outros pecados da fala são numerosas.
Partilha com o insulto, a maldição e a bajulação ou lisonja servil a classificação de pecado contra o próximo, mas aparece sempre separada destes outros pecados.
O insulto, filho da cólera, vira-se contra a honra de uma pessoa presente mas pouco considerada, enquanto que a maledicência, filha da inveja, ataca a reputação duma pessoa ausente.
A duplicidade cobarde do difamador que ataca a vítima pelas costas assemelha-se à simulação hipócrita do bajulador, que louva de maneira injustificada a pessoa que tem à sua frente
Pois são os instrumentos usados pelas
pessoas que, bem vistas as coisas, manifestam um espírito cobarde. Vamos apenas a factos e não especulações.
Um dos problemas que nós portugueses temos é o uso do boato e da maledicência. Esye problema nada tem a ver com a patinagem, é mesmo do país.
Por favor parem com esse tipo de conduta que não leva a nada.
Obrigado
LOL...LOL...e mais LOL...
LOL para o amigo "patinador" que dispõe e tira com a mesma facilidade com que arranja uma amante para o vizinho, para que dessa forma a mulher o mate fazendo com que não lhe faça frente ( afinal era o carro que era melhor...era a casa...era a mulher...)!! enfim...(perceberam).
LOL para si, seu falso moralista. lembre-se das suas palavras: "A duplicidade cobarde do difamador que ataca a vítima pelas costas assemelha-se à simulação hipócrita do bajulador, que louva de maneira injustificada a pessoa que tem à sua frente " ...................
ora onde ia eu... ah!!!!
LOL...ia nos LOL's...
LOL para a nossa amiga que através do "preto no branco" e do cientificamente impossível de pôr em causa, nos mostra um quadro bem mais real, ao contrário do que aquele que o nosso "moralista" patinador quis lançar...(não foi ó lindo)UM GRANDE LOOL (MAS POSITIVO) PARA ELA! E GOSTEI DA " AVALIAÇÃO NORMATIVA E CRITERIAL"!!!! mas acho que "eles" não sabem. não lhes está no sangue.AFINAL não diz um nosso "amigo" que ser juíz é bem mais fácil?? e vendo bem tem TODA a razão. Afinal um juíz não tem de treinar os atletas...nem os pais dos atletas!!!...o juíz não tem de se preocupar com ter de ser mal educado uns fins de semana por ano (provas é o ponto de maior concentração de energias nesta matéria); O juíz não tem de se preocupar de ter em stock uma boa dose do melhor azeite; enfim...o nosso amigo tem toda a razão!!!!
RELATIVAMENTE a esse tipo de treinadores TEM TODA A RAZÃO: ser juíz é bem mais fácil ( e nós falamos sempre do que melhor sabemos, não é amiguinho;)??)
Relativamente a todos os outros ( e é do que sei)ESTÁ COMPLETAMENTE ERRADO...o respeito que nós deveremos demonstrar, terá de ser IGUAL!
e podia gozar um pouquinho mais com a cara do nossso amigo que nos relata como são " pobrezinhos e coitadinhos os treinadores"...olhe e se em vez de vir dizer PARVOEIRAS, e digo e repito PARVOEIRAS DE TODO O TAMANHO, como a do "A complicação deixa de o ser se os juízes assumirem ajuizar objectivamente, ou seja olharem unicamente para o que efectivamente o atleta fez e compará-los com os outros. E, depois, aplicar a tabela de pontuações "...LOLOL nem imagina como foi idiota, pois não??? não faz a mínima ideia, pois não??? LOLOLOL
olhe:
1- treine mais!
2- dê-se mais ao respeito, respeitando os outros( e acredite que o estou a respeitar, pois nem queira saber como por vezes consigo ser mázinha...é daquelas coisas...é como ter uma M96 e nunca a usar...mas isso sou eu ora:)))) )
3- em vez de estar para aqui a escrever disparates vá aprender spbre a estrutura dos microciclos no período competitivo!
4- quando souber o que são os microciclos, POR FAVOR venha novamente a "esta coisa" e passe a informação ( eu não posso...estou cansadíssima...fui passear o cão) para que lhe bata palmas ok?
Muito bem...
vá...
Vá que eu tenho de passar creme no pé!
afinal só estive aqui a escrever para passar um pouco de tempo enquanto a minha guida me tratava os meus lindos pézinhos!!!!!
e depois...do outro lado está a minha krida vizinha e desta forma vê-me com o meu novo MAC!
xau-xau!!!!
:) adorei e já choro a falta de tanta ignorância....nunca tive...não sei o que isso é....:(((
por momentos fizeram-me feliz!!:)))))
olá! voltei. já tenho os pézinhos como novos!
voltei porque resolvi vasculhar bem...E DESCOBRI O SEGUINTE!!!!! (penso imenso): ora vejamos.
Diz o nosso "patinador":
1- "Errar é humano. Errar repetidamente pode ser desumano!
Coitados dos patinadores. Acontecimentos destes são, infelizmente, frequentes.
Post scriptum: Não consta que tivessem descontado nos honorários dos juizes ou no relatório da prova haja qualquer referência ao sucedido (num país evoluído apelava-se para a necessidade de uma acção de reciclagem urgente dos intervenientes).
Será isto importante? Ou, ao contrário, não interessa nada? "
FIM DE CITAÇÃO
E DEPOIS DIZ O SEGUINTE (LOLOLOL):
2- " O boato, a intriga e difamação não devem vir para este lugar."...
e continua!!!!!!
3- "As relações da maledicência com os outros pecados da fala são numerosas. "
4- ai e mais não ponho porque estar a fazer copy / paste é aborrecido e eu tenho de arranjar as unhas!!!
................
Enfim...tb gostei dos: "póoobres patinadores"...não quereria dizer "póoobres treinadores"?? :))
bem me parecia!!!! é que estava na dúvida!!
ah last but not least!!!
e eu sou letrada! FAÇA-ME O FAVOR DE NÃO DAR EM ERROS EM PORTUGUÊS!!! AFINAL É A LÍNGUA QUE USA PARA PODER SER FACCIOSO NESTE BLOG! NÃO É "ANALIZARMOS" MAS SIM: "analisarmos"...entre outros!
essas coisas não perdoo! (não. não é perdouo! é perdoo!!
Mas enfim...eu à minha guida também não exijo que saiba distinguir um channel de uma roupita da Zara! Como tal, e porque sou justa: ESTÁ PERDOADO!
BEIJINHOS A TODOS!
ADOREI O SEU POST SCRIPTUM (PARA O COMUM DOS MORTAIS P.S....afinal latim é algo que não está ao alcance de qualquer um...) Mas com latim vos deixo: MEMENTO: IN DUBIO PRO REO!
Um bom colégio faz milagres!:)))
e eu sou muito milagreira!
Enviar um comentário
<< Home