O CORPO DA DISCÓRDIA
Um estimado comentador mencionou neste blog quais os atletas escolhidos e os preteridos para representar Portugal na Taça da Europa, em França.
Apesar de se apresentar sob a capa do anonimato a informação prestada parece ter algum fundamento. Aliás, no rigor dos princípios a opinião pública deve escrutinar os critérios de escolha. Estes critérios não existem na forma escrita. Por isso podemos especular à vontade.
De um outro ângulo podemos dizer que o Corpo de Técnicos da FPP deve trabalhar com a máxima responbsabilidade, transparência e publicidade de meios. Há pois quem os critique por não olharem para esta vertente.
Alguns até levantam dúvidas em relação à boa fé. Já diz o Povo: "Quem anda à chova molha-se".
A razão pela qual dou fé à informação (a qual, agradeço desde já) é porque, do meu ponto de vista, tem um conteúdo lógico e está nela subjacente uma explicação da posição assumida.
Como não foram explicados publicamente os critérios, penso que tenho legitimidade para especular.
ESPECULANDO: Para mim, esta informação foi dada por um dos elementos do Corpo de Técnicos. Não quis oficialmente “dar a cara”, mas a consciência fê-lo falar.
Ora, vejamos o que diz o texto:
«Taça Europa 2006 - França - selecção portuguesa
Os Convocados para a Taça da Europa são:
Livres
Mariana Santos (infantil)
Catarina Santos (infantil)
Ana Catarina Mendes (iniciada)
Solo Dance
Inês Gigante (cadete)
Mariana Barreiro (cadete)
Paulo Santos (juvenil)
Ana Aragão (juvenil)
Amaro Alves (sénior)
Nota: As atletas Íris Martins e Iara Rocha (solo dance iniciadas) tem a sua convocatória dependente da prestação no Campeonato Nacional de Solo Dance.
Após o último visionamento foram excluídos alguns atletas por não atingirem os objectivos propostos tanto a nível global como em determinada técnica específica dos elementos. Eles foram:
- Maria João Quelhas
- Luís Galvão
- Carolina Silva
- Valter Silva
- Bruno Colaço
- Rita Silva
- Ana Costa
Nota: Alguns atletas não apresentaram as técnicas determinadas pelo corpo técnico e assim não demonstrando evolução foram excluídos.
Para mim: quem está convocado, está convocado. E, por isso, os meus parabéns. Mérito deles (atletas, obviamente treinadores, naturalmente pais), têm uma oportunidade de mostrar o que valem.
FICAMOS A SABER que: ficaram duas atletas [Íris Martins e Iara Rocha] com a convocatória dependente.
Pena é que não tenham dito se a convocatória delas depende de resultados ou de outra qualquer exigência. Do tipo: mudar de fato de prova... :)
Há, portanto, um Mistério. Ora, todos sabemos que os mistérios estão sujeitos à curiosidade alheia, o que é Mau. Muito Mau. Mas até aqui ainda se pode dar o benefício da dúvida ao Corpo.
Agora vamos aos excluídos.
JUSTIFICAÇÃO: não atingirem os objectivos propostos tanto a nível global como em determinada técnica específica dos elementos.
Dizer isto ou nada é quase a mesma coisa.
OBJECTIVOS PROPOSTOS, é algo muito vago, porque qualquer proposta tem que ser realista. Falta saber se a proposta (para cada atleta) foi realista e se é realizável.
Vejam este exemplo: já li propostas em que os atletas de livres tinham como objectivos executar triplos completos. Não executaram, no entanto foram ao Europeu – há disso vários exemplos. Também li objectivos "do outro mundo" (disparatados), p. exemplo aos rapazes juniores, exigiam exercícios que a serem realizados eles venciam facilmente o Europeu e o Mundial). Eram, por isso, propostas irrealistas. Talvez seja esse um dos problemas: CREDIBILIDADE.
De fora fica-se com uma outra sensação estranha: os objectivos existem apenas para alguns. Há dualidade de critérios.
Outro exemplo: Os elementos do Corpo Técnico não deixaram (a palavra é: Proibiram) alguns atletas no Europeu na Dinamarca de executar saltos triplos. Mas, nas propostas deles estavam como objectivos a alcançar: apresentar um ou dois saltos triplos. Depois, não os deixam fazer.
Vai-se lá entender esta gente!
Por último (the last, but not de least):
«objectivos propostos … em determinada técnica específica dos elementos.»
Custa-me ver atletas que fizeram prestação razoável no ano 1.º ano de juniores e este ano não são convocados (p. exemplo: Ana Costa). Será que regrediu? Ou foram os alegados objectivos? Ou as técnicas específicas? No ano passado serviam? Este ano já passaram do prazo?
É no mínimo estranho.
Não há objectividade:
o atleta ou executa ou não executa em conformidade com os requisitos técnicos da patinagem artística (preparação-entrada-voo-saída, etc.).
Dizer apenas “Técnicas específicas” é quase nada.
Pode ser um completo absurdo, ou no caso concreto até ser acertado, como pode ser um disparate
(nesse particular, na parte específica da dança, o senhor Mário é um bocado - desculpe este desabafo e digo-o com todo o respeito – FUNDAMENTALISTA - outras vezes É MAIS PAPISTA QUE O PRÓPRIO SANTO PADRE).
O senhor Mário ou a senhora Cristina, ou a senhora Susana (ou a senhora Edite?) deveriam primeiro ensinar quais as “Técnicas específicas” que pretendem e quais os respectivos critérios de selecção. Critérios estes que lamentavelmente não existem.
Manda o Bom Senso que o Corpo não pode (nem deve) impor, sem mais, as suas técnicas a ninguém.
As ditas técnicas deles não são, seguramente, as melhores, nem obviamente as únicas “específicas”.
Há determinados exercícios que constam dos livros técnicos que devem ser executadas em conformidade com determinados requisitos diferenciadores. Há que trazer esses livros. Não estou a falar do português mas sim do Merlo (p. exemplo- qualquer dia vou traduzi-lo, quem sabe?).
Assim, objectivamente, determina-se se o exercício é: bem executado/executado com deficiências/mal executado/não executado (isto grosso modo, estou a escrever sem recorrer aos compêndios).
Ao falar-se em técnicas estamos a falar de coisas bem diferentes.
Em Itália, p. ex.,a Sara Locandro não concorda com determinadas Técnicas do Gabriel Quirini, nem ele concorda com as dela. E não é por isso que os atletas não evoluem e não vão lá fora. Tem que haver uma plataforma de entendimento.
Aqui em Portugal infelizmente a dele(a) é que é a boa, a única…etc.
Enfim… chama-se isto falta de senso, para não dizer outra coisa.
Na Alemanha, o Leonard ensina técnicas diversas dos italianos para executar o mesmo toeloop, o D. axel, o salchow, etc… Mas os saltos não deixam de estar devidamente cotados como tal.
Penso que falta, ainda, objectividade na avaliação dos atletas. E acima de tudo tacto.
Este “conflito” traz à luz do dia uma coisa:
O Corpo de Técnicos não foi feliz (parafraseando a senhora Edite), no modo.
Não cumpriu com os objectivos propostos pela FPP, quanto às Técnicas específicas de um Corpo. Ou seja, neste caso: «a dupla vertente de FORMAÇÃO de TREINADORES e JUÍZES, assim como o TREINO e PREPARAÇÃO de atletas.» (conforme está escrito em http://fpp.pt/patinagem-artistica/).
Se gostam da modalidade os elementos deste Corpo têm que reflectir o que falhou e tentar melhorar.
É uma pena que continuem a olhar para a modalidade com o funil ao contrário.
Nos escalões dos mais pequenos deve-se motivar, levar o maior número de atletas. Alargar na base para depois encontrar, nos escalões maiores, os verdadeiros campeões.
Andam assim à procura de novos talentos?
Apesar de se apresentar sob a capa do anonimato a informação prestada parece ter algum fundamento. Aliás, no rigor dos princípios a opinião pública deve escrutinar os critérios de escolha. Estes critérios não existem na forma escrita. Por isso podemos especular à vontade.
De um outro ângulo podemos dizer que o Corpo de Técnicos da FPP deve trabalhar com a máxima responbsabilidade, transparência e publicidade de meios. Há pois quem os critique por não olharem para esta vertente.
Alguns até levantam dúvidas em relação à boa fé. Já diz o Povo: "Quem anda à chova molha-se".
A razão pela qual dou fé à informação (a qual, agradeço desde já) é porque, do meu ponto de vista, tem um conteúdo lógico e está nela subjacente uma explicação da posição assumida.
Como não foram explicados publicamente os critérios, penso que tenho legitimidade para especular.
ESPECULANDO: Para mim, esta informação foi dada por um dos elementos do Corpo de Técnicos. Não quis oficialmente “dar a cara”, mas a consciência fê-lo falar.
Ora, vejamos o que diz o texto:
«Taça Europa 2006 - França - selecção portuguesa
Os Convocados para a Taça da Europa são:
Livres
Mariana Santos (infantil)
Catarina Santos (infantil)
Ana Catarina Mendes (iniciada)
Solo Dance
Inês Gigante (cadete)
Mariana Barreiro (cadete)
Paulo Santos (juvenil)
Ana Aragão (juvenil)
Amaro Alves (sénior)
Nota: As atletas Íris Martins e Iara Rocha (solo dance iniciadas) tem a sua convocatória dependente da prestação no Campeonato Nacional de Solo Dance.
Após o último visionamento foram excluídos alguns atletas por não atingirem os objectivos propostos tanto a nível global como em determinada técnica específica dos elementos. Eles foram:
- Maria João Quelhas
- Luís Galvão
- Carolina Silva
- Valter Silva
- Bruno Colaço
- Rita Silva
- Ana Costa
Nota: Alguns atletas não apresentaram as técnicas determinadas pelo corpo técnico e assim não demonstrando evolução foram excluídos.
Para mim: quem está convocado, está convocado. E, por isso, os meus parabéns. Mérito deles (atletas, obviamente treinadores, naturalmente pais), têm uma oportunidade de mostrar o que valem.
FICAMOS A SABER que: ficaram duas atletas [Íris Martins e Iara Rocha] com a convocatória dependente.
Pena é que não tenham dito se a convocatória delas depende de resultados ou de outra qualquer exigência. Do tipo: mudar de fato de prova... :)
Há, portanto, um Mistério. Ora, todos sabemos que os mistérios estão sujeitos à curiosidade alheia, o que é Mau. Muito Mau. Mas até aqui ainda se pode dar o benefício da dúvida ao Corpo.
Agora vamos aos excluídos.
JUSTIFICAÇÃO: não atingirem os objectivos propostos tanto a nível global como em determinada técnica específica dos elementos.
Dizer isto ou nada é quase a mesma coisa.
OBJECTIVOS PROPOSTOS, é algo muito vago, porque qualquer proposta tem que ser realista. Falta saber se a proposta (para cada atleta) foi realista e se é realizável.
Vejam este exemplo: já li propostas em que os atletas de livres tinham como objectivos executar triplos completos. Não executaram, no entanto foram ao Europeu – há disso vários exemplos. Também li objectivos "do outro mundo" (disparatados), p. exemplo aos rapazes juniores, exigiam exercícios que a serem realizados eles venciam facilmente o Europeu e o Mundial). Eram, por isso, propostas irrealistas. Talvez seja esse um dos problemas: CREDIBILIDADE.
De fora fica-se com uma outra sensação estranha: os objectivos existem apenas para alguns. Há dualidade de critérios.
Outro exemplo: Os elementos do Corpo Técnico não deixaram (a palavra é: Proibiram) alguns atletas no Europeu na Dinamarca de executar saltos triplos. Mas, nas propostas deles estavam como objectivos a alcançar: apresentar um ou dois saltos triplos. Depois, não os deixam fazer.
Vai-se lá entender esta gente!
Por último (the last, but not de least):
«objectivos propostos … em determinada técnica específica dos elementos.»
Custa-me ver atletas que fizeram prestação razoável no ano 1.º ano de juniores e este ano não são convocados (p. exemplo: Ana Costa). Será que regrediu? Ou foram os alegados objectivos? Ou as técnicas específicas? No ano passado serviam? Este ano já passaram do prazo?
É no mínimo estranho.
Não há objectividade:
o atleta ou executa ou não executa em conformidade com os requisitos técnicos da patinagem artística (preparação-entrada-voo-saída, etc.).
Dizer apenas “Técnicas específicas” é quase nada.
Pode ser um completo absurdo, ou no caso concreto até ser acertado, como pode ser um disparate
(nesse particular, na parte específica da dança, o senhor Mário é um bocado - desculpe este desabafo e digo-o com todo o respeito – FUNDAMENTALISTA - outras vezes É MAIS PAPISTA QUE O PRÓPRIO SANTO PADRE).
O senhor Mário ou a senhora Cristina, ou a senhora Susana (ou a senhora Edite?) deveriam primeiro ensinar quais as “Técnicas específicas” que pretendem e quais os respectivos critérios de selecção. Critérios estes que lamentavelmente não existem.
Manda o Bom Senso que o Corpo não pode (nem deve) impor, sem mais, as suas técnicas a ninguém.
As ditas técnicas deles não são, seguramente, as melhores, nem obviamente as únicas “específicas”.
Há determinados exercícios que constam dos livros técnicos que devem ser executadas em conformidade com determinados requisitos diferenciadores. Há que trazer esses livros. Não estou a falar do português mas sim do Merlo (p. exemplo- qualquer dia vou traduzi-lo, quem sabe?).
Assim, objectivamente, determina-se se o exercício é: bem executado/executado com deficiências/mal executado/não executado (isto grosso modo, estou a escrever sem recorrer aos compêndios).
Ao falar-se em técnicas estamos a falar de coisas bem diferentes.
Em Itália, p. ex.,a Sara Locandro não concorda com determinadas Técnicas do Gabriel Quirini, nem ele concorda com as dela. E não é por isso que os atletas não evoluem e não vão lá fora. Tem que haver uma plataforma de entendimento.
Aqui em Portugal infelizmente a dele(a) é que é a boa, a única…etc.
Enfim… chama-se isto falta de senso, para não dizer outra coisa.
Na Alemanha, o Leonard ensina técnicas diversas dos italianos para executar o mesmo toeloop, o D. axel, o salchow, etc… Mas os saltos não deixam de estar devidamente cotados como tal.
Penso que falta, ainda, objectividade na avaliação dos atletas. E acima de tudo tacto.
Este “conflito” traz à luz do dia uma coisa:
O Corpo de Técnicos não foi feliz (parafraseando a senhora Edite), no modo.
Não cumpriu com os objectivos propostos pela FPP, quanto às Técnicas específicas de um Corpo. Ou seja, neste caso: «a dupla vertente de FORMAÇÃO de TREINADORES e JUÍZES, assim como o TREINO e PREPARAÇÃO de atletas.» (conforme está escrito em http://fpp.pt/patinagem-artistica/).
Se gostam da modalidade os elementos deste Corpo têm que reflectir o que falhou e tentar melhorar.
É uma pena que continuem a olhar para a modalidade com o funil ao contrário.
Nos escalões dos mais pequenos deve-se motivar, levar o maior número de atletas. Alargar na base para depois encontrar, nos escalões maiores, os verdadeiros campeões.
Andam assim à procura de novos talentos?
posted by patinador at 6:44 da tarde
81 Comments:
como pode um roto fazer pouco de um bem vestido?????????
a resposta é simples: o roto deve comprar um espelho.
e tu? és roto?
ou bem vestido?
pelo jeito da escrita dás ares de roto, ó bem vestido.
quando se dizem as verdades não gostam..
ninguem diz que os que vao nao devam ir mas sim que alguns dos que ficaram deviam ir porque demonstraram que tinham capacidade para isso..
a maria joao foi excluida pq embora fizesse o esquema quase limpo (falhou 1 axel) n realizava as tecnicas d duplo too loop e d duplo salchow d acordo com o q o corpo técnico queria.
Já ouviram falar da nova técnica do " cut step " ? perguntem ao iluminado que ele explica.Sempre foi lunatico. mas agora até inventa novas tecnicas,pobrezinho do roto!!!
Eu estive presente no estagio do luso como mãe e é como mãe que escrevo neste espaço. Para quem é mãe é muito duro e sofrivel ver crianças, mesmo não sendo seus filhos, a chorar da forma que eu vi porque lhes é tirado um sonho. O sonho de acreditar nas suas capacidades e nos comportamentos justos dos adultos.
De técnica não percebo muito mas é fácil ver quando os atletas cãem, sãem nos travões ou põem as mãos no chão nas saídas dos exercícios. E isso viu-se muito neste estágio.
Se os atletas não tinham capacidade para irem à taça da europa não os chamassem para o estágio e assim não privavam alguns das férias que não tiveram, assim como os seus familiares.
Se tinham e acharam que dando-lhes uma oportunidade para demonstrarem o seu valor criavam neles uma motivação extra para trabalhar e assim talvez conseguissem atingir os objectivos agiram da melhor forma.
Agora depois de tudo acabarem com os seus sonhos da forma como o fizeram é um crime. Cortar o sonho de uma criança dizendo-lhe que não vai a determinada prova quando esta se encontra no meio de todos os atletas e acompanhantes que assistiam à reunião apenas com a justificação que não tinham atingido os objectivos propostos. Assim seco e duro. É triste. Muito triste.
Para quem não é pai/mãe talvez possa achar que os atletas têm que ser fortes desde pequenos. E por isso não deve ter a sensibilidade necessária para estar em tal cargo de responsabilidade. Para quem o é e duas das três pessoas que decidiram tudo aquilo são mães, uma delas mãe e avó, deviam ter mais respeito pelos filhos dos outros. Deviam pensar que os seus filhos podiam estar naquele leque de crianças que todos nós vimos sair da reunião chorando. Meteu dó.
Com estas atitudes deu para ver o quão mesquinho e baixo é o mundo da patinagem e as pessoas que dirigem.
Aos atletas que foram excluídos não desanimem. Trabalhem, lutem pelos vossos objectivos. Um dia conseguirão atingi-los.
Já ouviram falar da técnica da "vírgula" do duplo salchow? perguntem ao iluminado.
No seguimento do post apenas uma informação. Foi dito a algumas atletas taxativamente que no ano passado patinavam melhor do que este ano.
Não deviam fazer isso primeiro aos atletas juniores e seniores?
Ou têm medo que desistam e que acabe o passeio.
Ou então digam isso aos atletas do clube que lhes calhou na sorte. Porque os resultados dos nacionais comparados com os distritais esteve à vista de qualquer um.
esperamos a convocatória para o mundial.
as outras selecções já trabalham no duro.
e nós portugas?
faltam 2 meses.
será que os atletas estao de ferias e so vao treinar um mes e tal para o mundial depois de saberem quem vai ou deixa de ir?
tinha-me esquecido que o mundial é em espanha. é perto. o passeio é muito perto.
para o ano sim vai valer a pena. portanto comecem a trabalhar que este ano vai tudo. só assim há atletas pro ano.:):):)
os melhores comentarios so aqui!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:-)
Pois é quando se tenta analizar friamente lá vem os "anonimos" e iluminados a lançar postas de pescada para o ar sem soluções.
Quanto ao artigo apenas digo que o C.T. já deveria ter deitado ca para fora quais os critérios minimos exegiveis para entrar numa Selecção Nacional. Não é tentanto justificar o injustificavel.
Quanto a visionamentos, são isso mesmo visionam para depois escolher só que pelo que vi e ouvi nem o corpo técnico sabe o que esta a visionar.
Talvez estejamos a pagar uma factura de há longos anos andarmos sem rumo! Leva-se que se quer escolhe-se quem se quer, em troca de favores e os restantes apenas tem que ficar calados porque nada podem fazer a não ser apresentar trabalho de altissima qualidade em que ai o C.T. não possa negar o evidente.
Agora escolher elementos para uma prova apenas em dois dias após as férias, em que talvez tenham batalhado arduamente para merecerem estar a representar as cores nacionais e sáo porque um caiu nesse dia mais que o outro ou porque a técnica não era a que o C.T. queria, isso no meu ver é uma "PALHAÇADA" para tapar os olhos aos eunucos da patinagem. Porque um visionamento nesta altura seria já para os selecionados e para corrigir pequenos erros técnicos. Onde está o planeamento?
Cada vez acho mais que estamos numa causa perdida
ó cuco deixa de destruir o trabalho dos outros não passas de um monte de exterco que pretendes com isto? aplausos ? só se for riso pois não passas de um palhaço
CLUBES TODOS ALERTA ABRAM OS OLHOS QUE ESTA DUPLA DE INUTEIS NÃO CONTENTE EM DESTRUIR ATLETAS AGORA QUER POR CLUBES CONTRA TREINADORES DIZENDO QUE ESTES NEM SABEM PREPARAR ATLETAS!!!! eles não passam de vampiros
Pois é 14 comentarios, bem analisado quase tudo com dor de cotovelo e sem linhas bem defenidas.
Cucos, vampiros, iluminados, rotos, bem vestidos, inuteis, destruidores de atletas e que virá mais!
Alguem já se perguntou:
- quem são os convocados para o mundial e como esta a ser feita a sua preparação? (a FEP divulga o que se faz)
- como será a nossa prestação no mundial?
- o que virá para o ano?
- que se está a fazer neste periodo "morto" de mudança?
- A FPP já convocou treinadores/Juizes/Clubes/associações para explicar o que vai acontecer em 2007? (falta 95 dias para iniciar)
- Porque motivo chega uma convocatória 1º a um Blog por uma voz anonima que chega ao site da FPP?
- Porque motivo um anonimo chama cuco a outro anonimo(ou ao Patim), por uma destruição de trabalho, que trabalho? (a patinagem parece uma anarquia onde reina a cunfusão)
POR AMOR DE DEUS, Sejam Gente e não pré-historicos!
Está tudo muito bonito , acho engraçado que comece toda a gente a mandar vir , a mandar bocas etc mas o problema continua!!
quando é que o "corpo tecnico" mete a mão na consciência e se demite ? Será que ainda não viram o mal que estão a fazer á patinagem? A verdade é que não passam de uns incompetentes! O Mario Lago encostou-se ali para ir mamando alguma coisa porque de outra maneira não tinha nada que fazer já que ninguem lhe dava trabalho, visto que não passa de um mimado que nada percebe mas gosta de mandar umas "bocas" sem saber o que diz. A cristina nunca passou de uma atleta mediana e como treinadora é do pior que temos por cá , basta vermos os resultados que tem obtido!!!Mas como tem uma cunha "clara" tomou conta do c.t., e assim vai ganhando algum nem que isso possa implicar o fim da patinagem em Portugal.
Os miudos que foram ao estágio foram de muitas maneiras mal tratados. Mas o pior foi terem dito em frente de toda a gente "tu não vais porque não sabes patinar" "tu estás pior do que no ana passado , em vez de aprenderes só desaprendes, não sei o que é que o teu treinador anda a fazer?"
"tu não vais porque não tens bases de patinagem " ETC ETC ETC
Agora eu pergunto - isto são coisas que se digam ? que moral tem aquela gente para dizer estas barbaridades a miudos que em muitos casos até são campeõs nacionais?E daqui para a frente como é que os miudos vão encarar a patinagem e este corpo tecnico?
para terminar só quero fazer um pedido ao c.t. :por favor vão embora e deixem a patinagem para quem percebe e gosta, parem de prejudicar os miudos só poque não gostam dos pais ou dos clubes onde eles estão.
PS: quando é que a "sargenta" começa a ter no minimo respeito pelos miudos? Se eles choram é porque tem motivos para isso e precisam é de conforto e não de uma velha resmungona a dizer "aqui não é sitio para chorar , querem chorar vão lá para fora!" Ora vá para o lar que já anda a incomodar
há atletas que não querem ir mais à selecção porque foram mal tratados, por sargentas e companhia limitada.
terá esta gentinha capacidade para lidar com pessoas? já não falo lidar com crianças, porque o resultado está à vista.
Vejam a vida de cada um deles...
são uns inuteis.
eu não percebo aquela do roto e do bem vestido.
quem é o roto? e o bem vestido?
será que não perceberam o texto do blogger?
talvez olham para o mundo por um funil.
uma coisa eu digo com esta gente nos destinos da modalidade a patinagem não é feliz.
as crianças são sempre a vitimas desta gente prepotente, falhada e vaidosa
Facil muito facil mesmo criticar o comite técnico. voçes treinadores já viram que os grandes culpados sois vós ,que não sabeis nada de patinagem ? primeiro estudem a lingua portugesa .segundo: um pouco de inglês . só depois podem começar a estudar patinagem ABRAÇOS
Pelos vistos somos todos analfabetos, atletas, treinadores e pais!! Só o comité técnico tem cultura!! que arrogância!!
Como os atletas e principais alvos estão a estudar portugês, Inglês e patinagem...
Pode ser que um dia ainda tenham surpresas!!!
Ainda não saimos do sitio????
estamos todos a dizer mal do ct e eles ainda têm lata para continuarem? Ainda não acabou a mama? tenham vergonha!!! Deixem as cunhas de lado e vou-se embora, porque sem cunhas vocês não estavam no ct, porque não têm qualidades nem categoria para ocupar o lugar!!
E para o 12:11 a explicação é simples o "bem vestido" são os atletas que pelo o que fazem e o que trabalham são o que de bom tem a patinagem , e , o "roto" bem o"roto" depende do lado que quiser ver as coisas : se qiser ver de frente o "roto" é o corpo técnico ,se quiser ver de trás repare bem no Mario Lago e depois diga alguma coisa!!!!!
Bonito !!!Muito bonito!!
È isto que o ct quer!
Bocas e mais bocas ,mas inflizmente continua tudo na mesma!
Demitan-se por favor!!
concordo!!!e deixem assumir quem deve! rotos por rotos á rotos que iam fazer bem melhor!
temos treinadores bons e novos, o chapouto e agora o manel!
e nem preciso falar mais do fernando, da joao e do filipe!!!
e esses bem vestidos ou mal vestidos acho que iam fazer bem á patinagem em portugal!
o mario e a cristina podem até ser fracos treinadores mas como pessoas sao espetaculares.
nos clubes por onde passaram sempre foram incompreendidos e os papas atacaram-nos porque eles eram pessoas boas.
na juventude pacense a cristina fez um trabalho espetacular
Agora sim na federação vamos ter campeões.
trabalhem e façam o que eles dizem
preparem bem os vossos atletas com as tecnicas que eles mandam
assim podem ir europeus taças e mundiais.
sejam dedicados pois eles gostam de pessoas boazinhas.
"temos treinadores bons e novos, o chapouto e agora o manel"
o eusébio foi bom jogador mas nunca foi bom treinador...
Este CT conseguiu uma coisa que já alguns anos não era conseguido por outros Ct que foi seleccionar os melhores.
Os treinadores não estão presentes nos visionamentos, nas reuniões pedem aos pais para os representar e filmar os esquemas, depois vem para aqui díspar para todos lados?
É assim que eles demonstram interesse pelo bem da patinagem e dos Atletas?
Será que a culpa é só dos “Rotos” dos “Claros” dos “Iluminados”?
para mim é claro a culpa é de quem escolheu este CT.
filmar e ver no local só aumenta a revolta porque é muito claro.
porque se vê tratamentos muito diferentes. está claro?????
o bem da patinagem não passa por este CT
DEIXEM-SE DE COISAS
TANTOS POSTS PARA DIZER O MESMO
AGORA NAO HA NADA A FAZER
TEMOS QUE TRABALHAR PARA A FRENTE
Ao 11.10 "trabalhem e façam o que eles dizem, preparem bem os vossos atletas com as tecnicas que eles mandam, assim podem ir europeus taças e mundiais, sejam dedicados pois eles gostam de pessoas boazinhas"??????????
NÃO HÁ MAIS NADA A DIZER BASTA LER ESTAS FRASES PARA VER O TIPO DE PESSOAS QUE GIRAM NO NOSSO MEIO DA PATINAGEM
Mário Lago:
Já há uns tempos atrás escrevi em sua defesa neste mesmo local.
Há muito tempo que não passva por aqui, mas sabendo da polémica que foi criada aqui no norte devido às escolhas feitas pelo Corpo técnico de que faz parte resolvi ler o que dizem. E realmente continuam a dizer muita mentira e muita calúnia. É gente que não tem pudor nem educação. Mas não dizem só de si, mas também da sua agora colega Cristina Claro que também conheço há anos. Essa é a parte triste e baixa deste blog.
Mas permita-me Mário dizer-lhe algumas palavras:
Sempre o tive como correcto e exigente. Nunca tive nada a apontar, embora penso que como o que o sr do blog escreve, por vezes é fundamentalista. Poderá ser porque quer a perfeição, mas temos de olhar ao que temos em portugal. No entanto fiquei surpreendida com as escolhas feitas por vocês. Não vou dizer nomes, mas conhecendo e ouvindo falar de algumas atletas que saíram da selecção só posso dizer-lhe o seguinte:
meta as mãos à sua consciência e veja o que está a fazer! Há pessoas na patinagem que o acompanharam e se dedicaram. É muito triste Mário ver como consegue fechar os olhos a tudo isso. Estou desiludida e perdi um pouco da confiança que tinha em si. Sejam conscientes e pensem que a vida dos patinadores não é fácil. Já os ensinou e se dedicou. Não se esqueça disso. Faça justiça e não me faça acreditar no que não quero.
Não me identifico pois não o faço em público, mas um dia que esteja consigo digo-lhe quem sou. Espero que leia e que isto o faça pensar, pois dediquei também o meu horário de almoço para desta forma tentar comunicar-lhe a desilusão que foi para mim.
Já agora, a todos os patinadores que vão que corra tudo bem no campeonato da europa.
só queremos justiça..
o mario lago é conhecido pela sua incompetencia dentro e fora de Portugal, não passa de um borra botas, digam me só um atleta que seja que foi criado por mario lago oyu cristina claro, agradecia que me indicasse um.....
obrigado
esse não é o caminho a seguir..
respeitem as pessoas embora muitas vezes não mereçam..ou então identifiquem-se..
o mario ensinou a patinar a daniela pinto, a sonia cardoso, a andreia cardoso, o joao sousa, a ana costa... isso eu sei, portanto inventem mas nem tanto!
estão a dizer-me que a ana costa nao! prontos enganei-me!a ana costa é do pepi!
Desde quando o Mario ensinou a patinar a Sónia Cardoso, a Andreia Cardoso e o João Sousa?
e a Daniela melhorou muito quando foi treinar com o pepi , foi nesse ano campea nacional e se nao tivesse a lesão iamos ver o que dava.
por isso o mario lago "treinou" (confundiu os atletas com as suas tecnicas) todos os atletas k agora foram a seleção, o que seria dos atletas sem os treinos do mario lago????''
Estes 26 comentários demonstram bem o baixo nível do mundo da patinagem. Há muito que escreve que se há nata nisto, é apenas a nata da escória. Atletas excluídos, sempre vão existir, têm obviamente direito a não concordar, têm o dever de continuar a lutar por um lugar. Treinadores, a estes, falta-lhes formação, deviam ter todos, no mínimo, uma formação superior em Educação Física e Ética Desportiva. A este bloguista, quero apenas dizer-lhe, que o seu blog, prejudica a modalidade, no sentido que permite postagens insultuosas e uma verborreia lamentável. Se tem algum pudor, se tem amor pela patinagem, acabe com ele. Reconheço, no entanto, muita verdade em tudo o que diz, sobretudo nas questões técnicas de formação. Fossem todos treinadores como o Senhor, e esta modalidade teria melhores atletas.
Obviamente o 12:49 entrou na «verborreia lamentável» e não pactua com a liberdade de expressão ... Ideal, para ele, é que todos (só os treinadores?)fossem licenciados, tivessem formação superior! ...
Talvez não lhe ficasse mal ter mais respeito por aqueles que não tiveram essa oportunidade na vida, mas sempre foram trabalhadores e procuram lutar por aquilo que gostam de fazer.
o 12:49 vive no mundo do Peter Pan.
Digam-me uma só pessoa em Portugal com formação superior em Educação Física e Ética Desportiva ?????????
O que deve haver é educação entre as pessoas (chá de pequinino).
Devo respeitar se quiser ser respeitado (lei da vida em sociedade)
não devo andar a telefonar aos atletas a convidar p o meu clube (ética)
não devo dizer mal dos outros treinadores (ética)
escrevo anonimamente (cobardia)
é verdade !!!!!!! este blog prejudica a modalidade.
prejudica a modalidade dos que mandam.
prejudica a patinagem dos mários,
a patinagem das ninas e das crsitinas.
por isso abaixo este blog
vamos ficar todos calados
calem-se todos
se fosse necessario ter curso superior para o CT da federação havia gente que não podia lá estar
de educação fisica o leque ficava mais apertado
de ética desportiva fechavam a modalidade
Falamos em ética??????????????
Primeiro vamos ao regulamentos
o Presidente da Federação de Portugal está ilegalmente a exercer o cargo porque O EXERCÍCIO CUMULATIVO DAS FUNÇÕES DE DIRIGENTE FEDERATIVO COM O EXERCÍCIO DE CARGOS DIRECTIVOS NOS ORGANISMOS INTERNACIONAIS DA PATINAGEM é incompatível com a função de titular de órgão social da FPP
o exemplo deve começar por cima...
agora já percebo porque estão a pedir para fechar este blog...
afinal a iara e a iris vao ou nao a taça da europa?
para quem n percebeu eu vou explicar : os rotos sao os burros da fpp e os bem vestidos sao aqueles q k tem respeito pela patinaagem
aos rotos e aos bem vestidos bem posso acrescentar os com dor de cotovelo que não dão a cara e escrevem toneladas de anormalidades.. acho que assim não vão a lado nenhum
É verdade que proíbiram atletas de executar triplos no Europeu?
embora não concorde com o CT nao posso deixar de concordar com o patim. assim nao vamos a lado nenhum.
desde que temos juizes no nacional que eles proprios dizem que ajuizam pela forma como acham que os atletas interpretam melhor a musica que se pode dizer.
trabalhamos para que?
sugestão: reciclagens anuais
obrigado ao blog por colocar questões pertinentes
eles não gostam!?!?
os senhores da fpp e das associações não dialogam c/ as pessoas.
c/o não há foruns de discussão nos lugares próprios este blog serve para isso mesmo. p. falar do desporto q amamos.
os q mandam fazem td s/ ouvir os mandados. isso está mal.
OBRIGADO BLOGUEIRO. OBRIGADO,POR CRIARES CONDIÇÕES PARA O ECO DOS NOSSOS DESABAFOS...OBRIGADO POR NUNCA TERES PACTUADO COM AQUELA FAMILIA,E SEMPRE LHES TERES FEITO FRENTE.EM NOME DA MAIORIA DOS TREINADORES PORTUGUESES E CLUBES O NOSSO BEM HAJA. Para todos aqueles cuja memória só alcança os ultimos cinco anos ,aqui vai uma lista de atletas persseguidos por aquela familia nefasta ,uns por motivos pessoais,outros por treinarem com determinados treinadores PEDRO CRAVEIRO/DORA CUNHA FILIPE SERENO/SARA PINTO SUSANA LOPES CATARINA CARDIGA CLAUDIA MATOS CATARINA COELHO PEDDRO QUÈIRÒS VANESSA COSTA /HUGO CHAPOUTO BRUNO SANTOS ANA COSTA RITA FALCÂO DANIELA PINTO BRUNO NOVAIS SONIA CARDOSO LUIS REBOLEDO Podem tirar tudo menos a memòria de todo este passado vergonhoso de vinganças mesquinhas
Esqueceram-se da MARTA FERREIRA...
Eu até estava para escrever aqui umas coisas interessantes (curiosidades)sobre a nossa história da patinagem. Mas depois de ler o que li neste blog, nem me atrevo a tal... Acho que este local não o merece. Como tal ficará para um outro local o reavivar de momentos e da história.
Cada macaco no seu galho!
E não se esqueçam: Os cães ladram e a caravana passa.
Deixem-se de tanta especulação e mentira só porque não concordam com algo.
INFANTIS
8º MARIANA SOUTO CPBg 53,9
13º JOSE SOUTO CPBg 50,5
INICIADOS
5º IRIS MARTINS CPBg 58,4
6º NEUZA PIMENTA CPBg 58,2
12º INES PEREIRA CPBg 55,7
JUNIORES
3º ANA LUISA COSTA CPBg 140,9
SERÁ QUE ESTES MAUS RESULTADOS SÃO CULPA DO CT????????
agora é que isto está bonito!!!
até tens razão!
maus resultados??????falaram de seis atletas em três escalões
Quais foram os resultados dos atletas dos treinadores do CT?????
esta é a grande diferença.
por mais que se queira atacar o trabalho do fernando não se pode!!!
As décadas (3) de sucesso e de titulos são os principais testemunhos.
O jojo e a cris foram atletas dele.agora não conhecem o dono
Os bons resultados não se olham num campeonato só. iso é atirar areia para os olhos.
ó 11:38 escrever umas coisas interessantes (curiosidades)sobre a nossa história da patinagem ?????
isso é feito aqui quase diariamente.... às vezes abusam e vão para o insulto.
Vá viram???
Esta é a triste realidade. é Portugal no seu melhor...e pior.
Mas são as pessoas que temos na modalidade. por isso é que a patinagem está neste lamentavel estado.
anjos???? só mesmo os do CT... com as suas curiosidades
Não pretendo dizer mal de ninguém, mas apenas trazer à colacção parte do texto de onde surgiram todos estes comentários, por o considerar pertinente:
«O senhor Mário ou a senhora Cristina, ou a senhora Susana (ou a senhora Edite?) deveriam primeiro ensinar quais as “Técnicas específicas” que pretendem e quais os respectivos critérios de selecção. (...) Há determinados exercícios que constam dos livros técnicos que devem ser executadas em conformidade com determinados requisitos diferenciadores. Há que trazer esses livros. (...)
Assim, objectivamente, determina-se se o exercício é: bem executado/executado com deficiências/mal executado/não executado (...).
Ao falar-se em técnicas estamos a falar de coisas bem diferentes. (...) Na Alemanha, o Leonard ensina técnicas diversas dos italianos para executar o mesmo toeloop, o D. axel, o salchow, etc… Mas os saltos não deixam de estar devidamente cotados como tal.
Penso que falta, ainda, objectividade na avaliação dos atletas. E acima de tudo tacto.
Este “conflito” traz à luz do dia uma coisa: O Corpo de Técnicos não foi feliz (parafraseando a senhora Edite), no modo. não cumpriu com os objectivos propostos pela FPP, quanto às Técnicas específicas de um Corpo. Ou seja, neste caso: «a dupla vertente de FORMAÇÃO de TREINADORES e JUÍZES, assim como o TREINO e PREPARAÇÃO de atletas.» (conforme está escrito em http://fpp.pt/patinagem-artistica/).»
eu concordo na integra com o patinador.
Em Portugal as pessoas que vão para os cargos perdem a humildade (os que a tinham) e pensam que podem mandar na modalidade.
tenho ouvido o mario e a cristina a dar a sua opinião tecnica como algo a seguir. mas afinal quem são eles???
basta olhar para os atletas que fizeram para não os ouvir!!!
p. exemplo a susana diz as coisas de uma forma muito mais correcta e não se arma em vedeta
ó 11.25 que tal se pussesses aqui os resultados dos nacionais do ano passado do baguim?
ficava-te bem e engolias em seco não?
e já agora do clube que tanto gostas e defendes também
Vou dar uma ajuda na memória.
Infantis
Figuras Obrigatórias Masculinos
2º JOSÉ SOUTO CPBG
Patinagem Livre Masculinos
3º JOSÉ SOUTO CPBG
Pares Artísticos
1º MARIANA SOUTO / JOSÉ SOUTO CPBG
Classificação Clubes
1º CPBG Clube de Patinagem de Baguim
Iniciados
Figuras Obrigatórias Femininos:
1º MARIA JOÃO QUELHAS CPBG
4º ANA RITA MENDES CPBG 118,3
5º MARIA VILA POUCA CPBG 115,3
6º PATRICIA FERREIRA CPBG 113,9
11º IRIS MARTINS CPBG 8,0 109,6
Patinagem Livre Femininos
1º MARIA JOÃO QUELHAS CPBG 66,8
5º NEUZA PIMENTA CPBG 62,7
10º MARIA VILA POUCA CPBG 56,2
Patinagem Livre Masculinos:
4º RUBEM MAIA CPBG 11,0 64,2
Pares Dança:
1º MARIA VILA POUCA/RUBEN
MAIA
Classificação por Clubes:
1º CPBG Clube de Patinagem de Baguim
Cadetes
Patinagem Livre Femininos:
6º INES TAVARES CPBG
17º DIANA FERREIRA CPBG
Classificação por Clubes:
11º CPBG Clube de Patinagem de Baguim
Juvenis
Figuras Obrigatórias Femininos:
4º CATARINA COSTA CPBG
Patinagem Livre Femininos:
1º CATARINA COSTA CPBG
5º ANA CLAUDIA COSTA CPBG
9º RAFAELA BASTOS CPBG
Pares Dança:
1º ANA FERREIRA / RICARDO
MARTINS CPBG
Classificação por clubes:
1º CPBG Clube de Patinagem de Baguim
Juniores
Patinagem Livre Masculinos:
6º JOEL MALTA CPBG
Pares Dança:
2º LILIANA GOMES / NUNO
BESSA CPBG
Classificação Clubes:
9º CPBG Clube de Patinagem de Baguim
Seniores
Figuras Obrigatórias Femininos:
2º DIANA RIBEIRO CPBG
Patinagem Livre Femininos:
1º DIANA RIBEIRO CPBG
Figuras Obrigatórias Masculinos:
1º MANUEL MAGALHAES CPBG
Patinagem Livre Masculinos:
1º MANUEL MAGALHÃES CPBG
Pares Dança:
1º LUISA COSTA / WILSON MALTA CPBG
Por Clubes:
1º CPBG Clube de Patinagem de Baguim
Pelos resultados a tua análise é que foi uma época abaixo das expectativas não é?
Trabalha-se todos os dias para fazer o melhor que se sabe e que se pode.
Quando se consegue óptimo. Congratulamo-nos por isso.
Quando as coisas não sãem como se deseja é o desporto assim mesmo. Dá-mos os parabéns aos que vencem e trabalha-se para se fazer melhor na próxima.
OO baguim foi o maior prejudicado coma alteração do campeonato nacional de solo dance , mas os mais beneficiados são os seus atletas.
Se a prova se realiza-se em Dezembro os resultados ainda ia ser pior ,cada vez patinam pior……..
Vou dar tambem uma ajuda.
Lembram-se dos resultados a tres e a cinco anos?
Não.
Isso faz parte da historia da patinagem.
Resultados do Distrital.
Resultados do Nacional.
Qual a diferença do corpo de juizes do distrital para o nacional?
È a quantidade de Atletas do Baguim e os resultados seriam muito diferentes.
bem de juizes nem vale a pena falar...
perguntem aos juizes de dança e solo os passos das danças que ajuizam. iam ter uma surpresa.
O Baguim e a Doutora está furioso porque desta vez não manipulou os juízes? As contas sairam furadas. Ponham os olhos nos outros e trabalhem de forma séria e honesta.
manipular os juizes?as contas sairam furadas? fala de que? quem é que trabalha ou nao de forma séria e honesta?
nao sabem mais o que dizer..
Gostaria de referir em relação aos resultados do visionamento dos atletas para a taça da europa, duas coisas:
1- Mais de 75% dos atletas foram excluídos por não atingirem os mínimos exigidos. Noutra circunstancia qualquer, noutra actividade onde isto acontecesse, se a maioria dos alunos ou educandos não conseguissem os mínimos exigidos, haveria uma responsabilização tanto dos examinadores como dos educadores, pois quando a maioria não adquire os conhecimentos, ou os conhecimentos são demasiado elevados, um passo demasiado grande para uma perna curta, ou as condições criadas não permitiram tal execução. E se é essa segunda condição que mais condiciona, então também cabe parte da responsabilidade de quem examina, de não conhecer essa realidade e moldar a sua exigência a tais condicionantes. Talvez de futuro seleccionar seja um acto de maior responsabilidade, tomando em conta as capacidades que se quer exigir, ou seja, não vamos convocar por convocar e só no final do processo ser exigentes.
2- Não acho que pedagogicamente seja possível reunir com crianças e dizer tu vais e tu não vais. Achava preferível que as classificações fossem afixadas como acontece em qualquer outra avaliação noutra actividade qualquer. Assim os resultados, bons e maus podem ser consultados na presença e no conforto dos que incondicionalmente apoiam estes jovens e também lhes ser reservado o isolamento que a sensibilidade, causada pela avaliação, requer.
sabiam que apesar de ter ficado em 5º lugar no nacional solo dance a atleta iris martins vai à taça?!
É verdade , não dá para entender como vai o 5º lugar e o 4º e o 3º também vão?
Não acredito que assim seja.
Como se explica tal?
so na nossa fderação é que se vê isto, no visionamento dizem que vão esperar pelo nacional, mas para quê ?
talvez para fazer suspense?
não são os juizes que seleccionam.
Nao só o baguim saiu prejudicado..
Varios outros clubes tambem o foram, incluindo o que abraço de corpo e alma.. Mas como é obvio quem ganha quase a totalidade dos campeonatos nacionais da presente epoca, terá mais patinadores a serem prejudicados..
Vamos todos continuar a trabalhar.
Dou força ao clube mais massacrado e aos outros treinadores ou atletas como eu, para continuarem a trabalhar. Coragem.
Enviar um comentário
<< Home