Nacional de Cadetes- o campeonato das tentativas falhadas e avaliadas como exercícios bem feitos
Este nacional, do meu ponto de vista, foi o exemplo de como Portugal está a ir pelo caminho errado. Porquê?
Como é possível? aparecerem atletas a tentarem duplo axel (ninguém o sabe fazer) e nem sequer conseguem fazer um axel limpo (com velocidade e facilidade).
Como é possível que os saltos de maior dificuldade sejam executados de forma tão deficiente?
Neste escalão ficou provado que os juizes uma vez mais só querem comer palha.Avaliam tudo. Somam tudo à nota.
Se um atleta tentar duplo axel, tentar o triplo toe (com entrada de frente) e tentar o triplo salchow a sair com dois pés e a faltar mais de meia volta têm notas de 7.9?
É verdade! 7.9.
O que foi cotado? tentativas?
Parafraseando um comentador deste blogue: "Palha e mais palha. O juizes adoram comer palha." Sem dúvida...
Na minha opinião as regras deveriam ser aplicadas com bastante rigor. O lixo não deveria ser avaliado no sentido positivo, antes deve ser penalizado.
PROGRAMA CURTO (dois atletas o A e o B)
1-
O atleta A tenta duplo axel e sai nos dois pés, a faltar meia volta.
Por sua vez, o atleta B faz apenas um axel simples bem executado (Com velocidade e facilidade)
Neste exercício quem é que deveria ter maior cotação? Resposta: o que faz o axel simples.
2-
O atleta A faz triplo toe a faltar meia volta e sai nos dois pés.
O atleta B faz duplo lutz limpo.
Neste exercício quem é que deveria ter maior cotação? Resposta: o que faz o duplo lutz.
3-
O atleta A faz duplo lutz/euler/triplo salchow a faltar meia volta e sai nos dois pés.
O atleta B faz duplo lut/ritt/duplo ritt (com entrada no travão).
Neste exercício quem é que deveria ter maior cotação? Resposta: o que faz o atleta B.
4-
O atleta A faz calcanhar (direito) com duas voltas.
O atleta B faz avião exterior trás com cinco voltas.
Neste exercício quem é que deveria ter maior cotação? Resposta: o que faz o atleta B.
5-
O atleta A faz a seguinte ligação de piões calcanhar (esquerdo) com uma volta/calcanhar (esquerdo) com uma volta/exterior trás em baixo com uma volta.
O atleta B faz avião exterior frente com 4 voltas/Avião exterior trás 4 voltas/exterior trás em baixo com 3 voltas.
Neste exercício quem é que deveria ter maior cotação? Resposta: a ligação que faz o atleta B.
O que se viu neste nacional? O contrário. O atleta A ganhou ao atleta B
Definitivamente os juizes não avaliam a qualidade.
Por exemplo, vi o nacional de cadetes em Itália e no programa curto ninguém apresentou duplo axel. Porquê? vários foram os atletas que apresentaram programas curtos limpos. Por cá, não houve um único programa limpo. Porquê?
Se a Comissão Nacional de Juizes fizesse as correctamente as suas funções estas coisas não aconteciam .
No cvaso do exemplo, o atleta A seria avaliado desta maneira:
Na situação 1
considerava que a tentativa de D. Axel era como um salto de valsa
Na situação 2
Considerava como tentativa de toe.
Na situação 3
Considerava D.Lutz/euler/salchow simples
Na situação 4
Tentativa de Avião exterior trás
Na situação 5
Tentativa de ligação avião exterior frente/Tentativa de avião exterior trás/tentativa de exterior em baixo.
Provavelmente assim conseguíamos ver mais patinagem artística.
É por isso que há pessoas que não gostam dos testes. O que se faz tem que ser limpo. Ao contrário nos nossos nacionais o que os atletas fazem é quase tudo "sujo" (entradas dos piões com o travão, saltos parados, saidas nos dois pés, rotações com menos de meia volta, piões sem as voltas exigidas, etc., etc.).
Muito provavelmente os atletas caiam menos e realmente só eram cotados os que faziam bem os exercícios. Estavamos a premiar a qualidade
O que se vê?
Assim, vê-se esquemas que são meras tentativas, tentam tudo, mas não fazem nada.
Apostar na dificuldade dos exercicios sem os dominar é um embuste.
Afinal isto é tudo uma fraude.
E não me venham dizer que a culpa é dos atletas ou dos treinadores. Porque não é. Estes apenas fazem aquilo que é cotado. Como os juizes cotam tentativas eles passam o esquema a tentar.
Repito: Neste nacional não houve um único atleta (masculino ou feminino) que fizesse um esquema curto limpo.
Porquê?
Para mim a explicação é simples: porque para fazer um esquema limpo o atleta teria que apresentar exercícios de dificuldade inferior.
Nas provas deveriam cotar só os exercícios em que não houvesse erros, caso contrário seria considerado como tentativa, ou seja 0,5.
Em Itália quando um atleta falha o programa tem notas de 2.0 . Notas estas que faziam pensar o treinador e o atletas que tivessem a pensar em podiuns.
O problema em Portugal é que não se atacam os problemas de frente e com transparência.
Como é possível? aparecerem atletas a tentarem duplo axel (ninguém o sabe fazer) e nem sequer conseguem fazer um axel limpo (com velocidade e facilidade).
Como é possível que os saltos de maior dificuldade sejam executados de forma tão deficiente?
Neste escalão ficou provado que os juizes uma vez mais só querem comer palha.Avaliam tudo. Somam tudo à nota.
Se um atleta tentar duplo axel, tentar o triplo toe (com entrada de frente) e tentar o triplo salchow a sair com dois pés e a faltar mais de meia volta têm notas de 7.9?
É verdade! 7.9.
O que foi cotado? tentativas?
Parafraseando um comentador deste blogue: "Palha e mais palha. O juizes adoram comer palha." Sem dúvida...
Na minha opinião as regras deveriam ser aplicadas com bastante rigor. O lixo não deveria ser avaliado no sentido positivo, antes deve ser penalizado.
PROGRAMA CURTO (dois atletas o A e o B)
1-
O atleta A tenta duplo axel e sai nos dois pés, a faltar meia volta.
Por sua vez, o atleta B faz apenas um axel simples bem executado (Com velocidade e facilidade)
Neste exercício quem é que deveria ter maior cotação? Resposta: o que faz o axel simples.
2-
O atleta A faz triplo toe a faltar meia volta e sai nos dois pés.
O atleta B faz duplo lutz limpo.
Neste exercício quem é que deveria ter maior cotação? Resposta: o que faz o duplo lutz.
3-
O atleta A faz duplo lutz/euler/triplo salchow a faltar meia volta e sai nos dois pés.
O atleta B faz duplo lut/ritt/duplo ritt (com entrada no travão).
Neste exercício quem é que deveria ter maior cotação? Resposta: o que faz o atleta B.
4-
O atleta A faz calcanhar (direito) com duas voltas.
O atleta B faz avião exterior trás com cinco voltas.
Neste exercício quem é que deveria ter maior cotação? Resposta: o que faz o atleta B.
5-
O atleta A faz a seguinte ligação de piões calcanhar (esquerdo) com uma volta/calcanhar (esquerdo) com uma volta/exterior trás em baixo com uma volta.
O atleta B faz avião exterior frente com 4 voltas/Avião exterior trás 4 voltas/exterior trás em baixo com 3 voltas.
Neste exercício quem é que deveria ter maior cotação? Resposta: a ligação que faz o atleta B.
O que se viu neste nacional? O contrário. O atleta A ganhou ao atleta B
Definitivamente os juizes não avaliam a qualidade.
Por exemplo, vi o nacional de cadetes em Itália e no programa curto ninguém apresentou duplo axel. Porquê? vários foram os atletas que apresentaram programas curtos limpos. Por cá, não houve um único programa limpo. Porquê?
Se a Comissão Nacional de Juizes fizesse as correctamente as suas funções estas coisas não aconteciam .
No cvaso do exemplo, o atleta A seria avaliado desta maneira:
Na situação 1
considerava que a tentativa de D. Axel era como um salto de valsa
Na situação 2
Considerava como tentativa de toe.
Na situação 3
Considerava D.Lutz/euler/salchow simples
Na situação 4
Tentativa de Avião exterior trás
Na situação 5
Tentativa de ligação avião exterior frente/Tentativa de avião exterior trás/tentativa de exterior em baixo.
Provavelmente assim conseguíamos ver mais patinagem artística.
É por isso que há pessoas que não gostam dos testes. O que se faz tem que ser limpo. Ao contrário nos nossos nacionais o que os atletas fazem é quase tudo "sujo" (entradas dos piões com o travão, saltos parados, saidas nos dois pés, rotações com menos de meia volta, piões sem as voltas exigidas, etc., etc.).
Muito provavelmente os atletas caiam menos e realmente só eram cotados os que faziam bem os exercícios. Estavamos a premiar a qualidade
O que se vê?
Assim, vê-se esquemas que são meras tentativas, tentam tudo, mas não fazem nada.
Apostar na dificuldade dos exercicios sem os dominar é um embuste.
Afinal isto é tudo uma fraude.
E não me venham dizer que a culpa é dos atletas ou dos treinadores. Porque não é. Estes apenas fazem aquilo que é cotado. Como os juizes cotam tentativas eles passam o esquema a tentar.
Repito: Neste nacional não houve um único atleta (masculino ou feminino) que fizesse um esquema curto limpo.
Porquê?
Para mim a explicação é simples: porque para fazer um esquema limpo o atleta teria que apresentar exercícios de dificuldade inferior.
Nas provas deveriam cotar só os exercícios em que não houvesse erros, caso contrário seria considerado como tentativa, ou seja 0,5.
Em Itália quando um atleta falha o programa tem notas de 2.0 . Notas estas que faziam pensar o treinador e o atletas que tivessem a pensar em podiuns.
O problema em Portugal é que não se atacam os problemas de frente e com transparência.
posted by patinador at 11:26 da tarde
11 Comments:
eu estive lá e não gostei do que vi.
de uma forma geral os juizes são muito tendenciosos.
esquecem-se que estão a dar notas a crianças.
muitos dos juizes foram atletas e ficavam furiosos quando tinham notas baixas. agora fazem a mesma coisa - gamam.
a figura do juiz neutro não existe.
há notas muito estranhas.
cheira muito a corrupção e a vingança.
Confirma-se e já não sou só eu a favor dos testes, pois continuamos nos campeonatos de farsa, eu propunha até e porque não, a favor da patinagem formar-se uma liga a parte da patinagem e aí sim optar pela qualidade e mandar a federação as favas juntamente com o "polvo" todo. talvez assim a patinagem tivesse mais qualidade e atletas, pois quem mais sofre com isto são os atletas que treinam para fazer as coisas com qualidade (e treinadores) e quando vão para as provas ficam sem explicação possível para a sua classificação.
Eu já vi uma atleta ser campea de iniciados sem fazer um unico pião so fez saltos e quedas.
Adivinhem quem era a treinadora ...
Um artigo técnico, parabéns, mas acho que a culpa é dos treinadores. Este exigem as seus atletas saltos que ainda não dominam e os juízes, ignorantes, vão na «onda».
E O QUE FAZ O CNJ?????
CONVIDA SEMPRE OS MESMOS.
TRABALHEM.
SAIEM DO ESTALEIRO E METEM-SE DENTRO DE UM PAVILHAO A AJUIZAR COISAS QUE SO VÊEM UMA VEZ POR ANO!
É UMA VERGONHA.
Não concordo com o comentario anterior.
Lamento que existam pessoas que criticam juizes só para instalar polémica..
Ou tambem, por pura ignorancia..
Lamento ainda que este recado encaixe na carapuça de alguns..
Sorry!
eu diria mais:
o atleta A faz D.Lutz correcto
o atleta B faz T.Flip a faltar mais de 1/4
ganha o B.
O atleta A faz T. toe com entrada de frente completo.
O atleta B faz T.toe a faltar 1/4.
O atleta C faz d. Lutz com maxima cotação
dependendo da qualidade de saída do B, ganha 1 deles.
depois o A.
e por aí fora...
1/2 voltas nem perto chega do salto.
meio cheio, meio vazio...nao é nada. está fora de questão.
1/4...caso a pensar.
É sempre a mesma vergonha...N sei porque é que os srs. juizes acham que um salto triplo com menos meia volta é melhor do que um duplo completo. Desta forma so incitam os treinadores e atletas a "aldrabarem".. Para ja não falar na nota artística...sim porque ter 7 e 8 em notas técnicas n quer dizer q a artistica seja desse nivel. Eu vi o esquema do campeao de cadetes e como sempre, naquele clube e com aquela treinadora, a musica toca e os atletas fazem saltos e peoes e andam de um lado para o outro do ringue! Não há qualquer tipo de ligaçao entre o esquema e a musica, paços de ligação não existem, vergonhoso! Já para não falar na técnica de saltos, que é no minimo, "duvidosa", é do tipo "vira-te e salta" como ja ouvi a treinadora em questão dizer... é pena, pq o campeao de cadetes é um miudo com talento, mas com a formação q teve até agora não acredito que chegue muito longe...
parece-me que o autor deste ultimo comentário quer "comprar" o miudo
N se preocupe, sou ex-atleta, so isso... N tenho qualquer tipo de ligaçao a nenhum clube. Apenas manifestei a minha preocupação em relação à estagnação que se verifica na modalidade. Tenho pena que em Portugal a patinagem n evolua como seria de esperar, devido à falta de um bocadinho de bom senso/trabalho serio por parte de alguns treinadores e juizes.
cabe aos clubes, verem se os seus treinadores estão ou não a fazer um bom trabalho, independentemente das notas dos juízes. se não estão, contratem outros. aí teremos treinadores a querer evoluir e melhores atletas. na patinagem agarram-se demasiado aos lugares, depois ninguém os consegue tirar de lá. renovação é preciso
Enviar um comentário
<< Home