Eduardo Medeiro- Relativamente aos Juízes - III

Para finalizar estas minhas reflexões sobre ser juiz em Portugal
Digo isto com toda a sinceridade: Felizmente, em Portugal temos bons Juízes.

Falta avaliar os Juizes - avaliar para separar
Considero que os maus juízes prejudicam a imagem dos Bons Juizes. Mais (os maus): prejudicam a Patinagem.

Apesar desse prejuizo, continuam a ajuizar. Não há nada nem ninguém que os avalie (de uma forma objectiva e séria, porque todos têm direito a serem avaliados correctamente). Falta constituir um regulamento de avaliação de juizes. No final de cada época sairia a classificação publica dos juizes.

Esclarecendo um outro aspecto, diria:
Do meu ponto de vista, os maus juízes, não são aqueles que erram exporadicamente.
Para mim, o mau juiz é aquela personagem que, consciente e reiteradamente, é parcial e sem qualquer problema prejudica os atletas ou o trabalho dos treinadores.

Valorizar os bons, eis a questão.
Como há necessidade de valorizar os bons atletas, também há necessidade de valorizar
os bons juízes. Ser-se juiz não é uma acto acabado, ou seja, ao longo da carreira vai-se melhorando. Os melhores seriam os guias dos que estão em formação.
O que se vê em Portugal? Nada.
Quem é o melhor juiz de patinagem artistica português? Eu tenho a minha opinião...

Separar o "trigo do joio".
Como dizia alguém: "metem todos no mesmo saco" (a farinha estragada se for misturada com a boa causa danos gerais).
É verdade. Esta mistura é terrível.
Por isso, há necessidade de ficar só com os bons e não misturá-los.

Numa outra visão:
Posso até discordar de algumas notas. E reconheço que dou mais importância a certos aspectos que não agradam a todos. Mas, esses juízes de que discordo, em consciência, não os chamo de maus. Apenas não partilhamos das mesmas opiniões. É só. Tenho pena de não lhes transmitir as minhas razões.

Intercâmbio de informação e pontos de vista- necessidade suprema
Às vezes o intercâmbio de opiniões poderia valorizar o trabalho futuro de todos. O que não se faz.
Para mim é uma questão dos responsaveis pensarem nas coisas. E depois tentarem motivar todos e agendar reuniões onde se acordassem critérios de valoração (para isso deve haver acções conjuntas entre juízes e técnicos).